“红星新闻”与“华夏时报”等媒体报道存在诸多疑点

对于指控，《红星新闻》在报道中提到，一审时，所有被告均认为自己无罪。

报道显示，红星新闻记者在旁听庭审过程中注意到，几名被告人的供述与公诉机关指控的罪名不一致，辩护人均为各被告人无罪辩护。

庭审中，郭子陵称，他制作仿古玉石，并作为工艺品出售，赚取血汗钱。 他没有预谋，也没有与沈某强讨论如何出售该玉石。 他不知道沈某强将玉石卖给了谁。

沈某强称，他出售玉石的价格低于郭子陵给出的底价。 比如郭子陵给出的低价是100万元，他最多可以卖80万元，而且没有分成比例。

郭子陵在法庭上表示，他从未与沈某强预谋，他是被带去辨认涉案的60多件玉器的。 其中有七八个似乎是他自己制作并出售的，其余的都不是来自他的加工厂。

上述报道还提到，关于公诉机关指控“郭子陵提供图案，郭华芳指使工人雕刻、仿造，生产大量现代高仿仿古玉制品”的指控。 郭子陵的儿子郭华芳说，他平时是做图书生意的，根本不懂。 玉石加工、生产。 由于父亲不会开车，也不会用手机转账，父亲有时会让他帮忙发工人工资，或者开车去买一些玉石加工厂需要的原材料。 没想到，他还被指控诈骗。

据《红星新闻》报道，记者致电另外两名被指控串谋诈骗的人蔡某宏和王某明，但两人均表示不认识郭某令。

虽然蔡某红、王明明也向李某清出售玉石，但蔡某、王某并未被起诉。 对此，红星新闻记者致电办案民警，但对方表示不方便接受采访。

报道还显示，当天庭审过程中，由于控辩双方持有的证据不一致，检方拒绝向法庭提交相关讯问笔录。 辩方提出抗议，并向法庭提议出庭的检察官回避，导致审判中断并延期。

几个月后，8月17日至18日，该案一审在郑州市中级人民法院再次公开审理。 据华夏时报报道，二审期间，该三级卖家仍坚称自己无罪。 没有发生任何欺诈行为。

报道提到，本次庭审中，控辩双方就是否存在刑讯逼供、审讯视频与笔录不符、郭子岭、沈某强是否有过犯罪行为等争议问题在法庭上发生了激烈交锋。合作关系。 辩护律师几乎一致认为，审讯视频与笔录有很大出入，因此笔录作为非法证据应予以排除。

检方对此的解释是，笔录的差异与办案人员的书写习惯有关。 事实上，根据相关规定，审讯视频和笔录的时间必须同步。

另一个疑点是购买翡翠的原因，购买者是否知道假货并购买了假货。

据华夏时报记者调查，买家李某清在报案时表示，自己比较喜欢古代艺术品收藏，经常参加一些艺术品拍卖会。 2016年香港春季拍卖会上，他买下了数千万件。 袁某的艺术品，并在拍卖会上认识了杨某民父子，而杨某民是古代玉器界的大专家。

两人相识后，从2016年到2019年底的近四年时间里，李某清10次向杨某民父子购买了30多件古玉，总共花费超过7000万元。 这些交易均以现金进行，每次价值几百万、几千万，并用编织袋或纸箱交付给杨某民父子。

据《华夏时报》报道，李某清表示，公司拟在郑州建设一座博物馆，主要是展示古代艺术品，弘扬中国古代传统文化，同时有利于公司品牌宣传，因此，从2016年底开始收藏古代艺术品。主要通过拍卖行和私人收藏。

公开资料显示，李某清曾以其公司名义注册了一家博物馆。 地址位于郑州市惠济区其公司开发的别墅区。

8月18日，华夏时报记者探访现场发现，博物馆已关闭，内部闲置，门外还贴有出租广告。 附近一名保安人员告诉记者，该博物馆2021年底只举办了十多天的工艺品展览，此后就关闭了。 8月19日至20日，华夏时报记者通过电话、短信联系李某清置评，但未得到回复。

仍有疑点有待调查

凤凰网报道称，围绕此案，仍有诸多疑问。 例如，涉案人员是否非法买卖出土文物？ 交易涉及的巨额现金是否来源合法等。

报道称，涉案古玉一般指汉代及以前的玉器。 传世数量极少，弥足珍贵。 《文物保护法》规定，地下、内水、领海内剩余的文物属于国家所有。 国家允许古玉私人交流和有序传承，但所有出土、出土的古玉文物均属于国家，禁止私人交易。

李某直接进行交易的诈骗案中，其中一名被告有湖北房县涉嫌盗墓的前科。

媒体报道和指控显示，从2016年到2019年底的近四年时间里，李某清先后10次向杨某民父子购买30余件古玉，总共花费超过7000万元。 这些交易均以现金进行，每次价值几百万、几千万，并用编织袋或纸箱交付给杨某民父子。

上述凤凰新闻报道称，李某清在被问及资金来源时，表述前后矛盾。

李某清曾表示，资金来源是他公司的钱，一般都是从公司的对公账户转到他的个人账户。 随后，他表示，这些钱是他的合法收入所得，包括企业股息和其他投资收益。 有的现金直接锁在保险柜里，银行卡也有明确的来历。

至于这7000万元的古董从何而来，目前还没有权威定论。

5位法律专家辩称：不构成诈骗罪

2023年9月24日下午，来自中国政法大学、北京大学、天津大学的五名法律专家在京就本案两名被告人郭子陵、郭华芳涉嫌诈骗案召开专家论证会。这个案例。

据中国企业报经鉴新闻报道，参与讨论的专家最终给出了三个“论证结论性意见”：

首先，郭子陵、郭华芳不犯诈骗罪。 郭子陵主观上不存在非法占有的目的，也不存在与沉国强合谋的共同故意。 客观上，其没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪。 郭华芳仅协助郭华芳销售，也不构成诈骗罪。

其次，立案证据不足以支持检方指控被告人郭子陵、郭华芳实施诈骗罪的罪名。 现有证据不符合证明指控事实“证据确实、充分”的标准。

第三，公诉人提供的证据是非法获取的。 被告人的供述涉嫌伪造的，不予采信。 如果是通过刑讯逼供取得的，应当予以排除，不能作为认定案件事实的依据。

五位法律专家联合出具的《专家论证法律意见书》显示，与会专家认为郭子陵主观上不具有非法占有目的，与沉国强不存在共同犯罪故意； 郭子陵客观上不存在诈骗行为。 故郭子陵不构成诈骗罪。 同时，郭华芳作为郭子陵的协助当事人，也不构成诈骗罪。

此外，专家的法律意见书也显示，郭华芳不构成诈骗。 综合上述分析，郭子陵主观上不具有非法占有目的，客观上也没有实施诈骗罪，故不构成诈骗罪。 据郭子陵本人和沈国强的供述，郭华芳在两人的交易过程中并不知道郭子陵和沈国强的交易细节。 沉国强在第三次审讯中也供述，他不知道郭华芳的具体姓名。 他还在音视频中明确表示，自己从未见过郭华芳。 郭华芳因为父子关系，只是辅助父亲郭子陵开车等工作。 因此，既然郭子陵不构成诈骗罪，那么郭华芳只协助其工作，与沉国强没有其他往来，自然也不构成诈骗罪。

素材来源：中国企业报·经建新闻综合华夏时报、红星新闻、凤凰新闻等媒体报道

海量信息、精准解读，尽在新浪财经APP