穆迪将中国主权信用评级展望从“稳定”下调至“负面”

动态调整一国主权信用评级是国际信用评级机构的常规市场化操作。 不过，穆迪下调我国主权信用评级存在一些误判。

谭祝用大数据统计了社交媒体上关于“穆迪决定下调中国主权信用评级前景”事件的评论。 我们发现，舆论讨论的焦点是“穆迪评级对中国意味着什么？” “穆迪的可信度有多高？” 以及其他问题。

虽然穆迪降级不会影响中国经济长期向好的趋势，而且中国也善于将外部压力转化为推动问题加速解决的力量，但要说清楚，我们还是得说。

长期以来，国际三大信用评级机构穆迪、标普和惠誉对新兴市场国家的监管较为严格，经常给予其较低的信用评级。

国际清算银行发布的研究报告指出，即使债务压力小于发达经济体，国际三大信用评级机构对新兴市场国家的评级仍明显低于发达国家。

1997年亚洲金融危机期间，国际三大信用评级机构未能提前预测危机，危机后过度下调亚洲国家评级。 由此产生的恐慌过度放大了危机。

国际货币基金组织曾对穆迪等评级机构在亚洲金融危机期间的表现进行过研究。 研究显示，1997年至2002年间，穆迪评级总共失败了八次。

相比之下，评级机构将以不同的方式看待发达经济体。 其中，最明显的就是穆迪。

在美国背负巨额财政赤字、国内政治两极分化加剧的背景下，穆迪仍维持美国主权信用评级最高级别Aaa，也是三大评级机构中唯一维持美国主权信用评级的评级机构。美国政府的最高评级。

除了对不同经济体的差别对待之外，穆迪等评级机构的专业性也经常受到质疑。

在2008年金融危机之前，穆迪等信用评级机构多年来一直将大多数抵押贷款支持债券的评级定为最高水平。 当雷曼兄弟申请破产保护、金融危机的迹象无法掩盖时，他们的“补救措施”就是迅速下调评级，引发投资者恐慌。

在批评声中，穆迪做出了一些相应的改革，但一些“老问题”仍未解决。

以此次中国主权信用评级下调为例。 与大多数机构看好中国经济不同，穆迪对中国经济持悲观态度。

相比之下，三季度以来，不少国际机构对中国经济未来走势表示乐观，纷纷上调今明两年中国经济增长预期。

这是在全球经济面临多重不确定性的背景下，国际机构对中国经济投下的“信任票”。

国家发改委有关同志告诉谭总，今年中国经济对世界经济增长的贡献率将达到三分之一，仍将是世界经济增长的第一大引擎。 中国经济韧性强、潜力足、回旋空间广阔。 其长期向好的基本面没有、也不会改变。 我们有条件、有能力实现长期稳定发展，并以中国新发展不断给世界带来新动力、新机遇。

支撑这种信心的，是中国经济强大的内生动力、韧性和潜力。 今年前三季度，国内生产总值（GDP）同比增长5.2%，增速在世界主要经济体中继续领先。

中央财经大学中国公共财政与政策研究院院长乔宝云表示，评级机构是观察员，观察员的评价可能会产生一些负面影响，但真正起决定性作用的是经济本身。

做出与众多机构相反预测的穆迪应该认真思考是否需要摘掉对新兴经济体的“有色眼镜”，以便做出更加客观、准确、专业的判断。

除了低估2024年GDP增​​速外，穆迪对中国中长期经济增长潜力的判断也明显偏悲观。

乔宝云表示，不同机构的预测模型有所不同，但有一个共同点，那就是对经济增长的预测具有主观性。

什么是客观？

投资是人们对一个国家的潜力是悲观还是乐观的最佳指标之一。

今年1-9月，外国投资者在华新投资设立外商投资企业37814家，同比增长32.4%。

我不知道穆迪在对中国经济前景进行预测和判断时是否看到了这些数字，是否考虑到了这些数字所代表的含义。

除了外部支撑，中国经济本身也迸发出更多动力和活力。

大家可以看一下这组数据：

|｜｜前三季度，我国高技术制造业投资、高技术服务业投资同比分别增长11.3%、11.8%；

｜｜我国社会研发经费总额从2012年的1万亿元增长到2022年的3.09万亿元，研发投入强度从1.91%提高到2.55%；

｜｜科研人员总数从2012年的325万人年增长到2022年的600万人年以上，规模连续多年保持全球第一……

更值得一提的是民营企业技术创新能力的加强。

国家发改委民营企业局负责人表示，民营企业生来就是为了进入市场、搞创新的。 数据显示，中国民营企业500强中，90%以上已经实施或计划实施不同层面的数字化转型。

当中国制造业的优势与数字化、智能化、绿色化的赋能相结合时，将会带来巨大的变化。

这些都是中国经济发展的潜力，也是各评级机构和金融机构预测中国经济时应该考虑的因素。

穆迪报告内容显示，对地方债务问题的担忧是穆迪下调中国主权信用评级前景的重要考虑因素。

但事实真的是这样吗？

按照国家统计局公布的2022年GDP 121.02万亿元初步测算，全国政府法定债务率（政府债务余额与GDP之比）为50.4%。 低于国际通行的60%警戒线，也低于主要市场经济国家和新兴市场国家。

从穆迪的报告中可以看出，穆迪实际上意识到其“担忧”的毫无根据。 报告提到，“中国有足够的财力和资源进行有序转型”。 不过，穆迪在报告中暗讽“政策的有效性正在接受‘测试’”。

表面上看，穆迪错误估计了中国政府的债务压力。 事实上，它质疑中国政策的有效性。

这是一些西方媒体惯用的套路。 谭先生分析了外媒对中国经济的报道后发现，外媒大多以“中国经济低迷+寄予厚望”这句话来报道中国的相关政策。 换句话说，“中国寄希望于某件事来解决某个问题”，而这件事往往与问题无关。

外媒想借此制造一个我们“头疼医脚”的叙事，唱衰我们解决不了一些问题。

但事实是，我们始终是“着眼一年、着眼五年、思长远”。

以穆迪特别“强调”的债务问题为例。 近年来，我国政府高度重视高杠杆风险，积极采取综合措施化解债务风险。

中国政府把“去杠杆”作为供给侧结构性改革的五项重大任务之一。 社科院全国资产负债表研究中心数据显示，我国地方政府杠杆率从2014年的23.9%下降至2019年的21.6%。疫情下，地方政府杠杆率有所回升，但全球范围内仍处于较低水平，处于相对安全范围。

国家信息中心经济预测部李若愚表示，衡量一个国家的政府债务风险，除了看债务水平外，还要综合考虑经济增速、储蓄率、债务等因素。结构。 我国经济长期向好的基本面将为解决债务问题提供根本保证。

对于专业的评级机构来说，这些都应该考虑在内。

穆迪作为知名评级机构，应该了解中国经济，了解中国经济。 毕竟，市场机构的错误判断不会对中国经济产生太大影响，但会导致机构失去专业性。

海量信息、精准解读，尽在新浪财经APP