我与华泽钴镍上市公司不得不说的那些事儿（华泽钴镍）华泽钴镍股票为什么还不如在300交易?，
疫情在继续，生活也在继续，光阴流逝的速度未曾变过，生活和工作的节奏却实实在在地慢了下来，我也终于有一点时间，坐下来回忆过去和写点东西了。
首先滚动着涌入脑中的，是不久前刚刚捧得手中的成都中院的一审判决：华泽钴镍公司将对投资者的投资差额损失等负担全部赔偿责任，国信证券和瑞华会计师事务所对华泽钴镍公司的赔偿义务分别负担40%和60%的连带清偿责任。
其时它灼热地点燃了团队所有人心中的光，现在仍然散发着热度，温暖着这冬夜里的你和我。
我能够很肯定地说，署理的上市公司华泽钴镍虚假报告责任纠纷案是这一年最难忘的案件，对我和我们团队来说，都是。对我们的委托人来说，更是。
证券虚假报告纠纷属于对律师专业性要求极高的特殊侵权纠纷，尤其对“实施日”、“揭露日”等关键日期的认定，因个案差别并无统一尺度，而这些关键日期又正是决定投资者是否具备索赔资格的关键。华泽2013年年报发布于2014年4月23日，但其股票在2014年1月10日即恢复上市交易，而恢复上市之前2013年9月开始华泽就已存在虚假报告行为。2015年11月24日，华泽发布公告称收到证监会立案调查通知，2017年7月7日公告收到证监会的行政处罚事先告知书，2018年1月23日公告收到证监会的处罚决定书。公司股票于2019年5月27日到2019年7月8日进行退市整理，2019年7月9日被深交所摘牌。
庭审过程中各被告以及其他原告署理律师关于三个日期的认定均存在较大差别，而差别的日期认定导致的结果就是部门甚至大量股东的损失将不具有因果关系，不能索赔，即使可以索赔，由于基准日和基准价的差别，投资损失金额也悬殊较大。
我所律师结合法律法规、调研过往案例、综合华泽的历次公告和股价变革、证券市场大盘走势等各因素，本着符合法律规定的前提下最有利于委托人的原则，顶着秃顶巨大的压力主张本案的实施日为2014年1月10日，揭露日为2017年7月7日，基准日为2019年7月8日（摘牌日前一交易日）。
最终一审判决采取了我所律师关于实施日和揭露日的观点，并认定本案基准日为2019年7月5日，与署理人主张的7月8日相差1个交易日。
至此，本案取得阶段性胜利，我们终于迎来解放，对得起这一年来掉的头发的辛勤付出，未曾辜负委托人的期待。
