版权“钓鱼维权踢到铁板”业界呼吁多方合力规范

沸沸扬扬的舆论背后，反映出公众对“过度维权”的愤怒。 诚然，合法维权主张自己的合法权益，这是理所当然的，对于提高公众的版权意识具有积极意义。 但近年来，也出现了一些滥用网络钓鱼、无益诉讼等行为，占用大量司法资源，拖慢司法效率，造成公众混乱。 厌恶。 业界呼吁多方共同努力规范图像版权市场。 遇到侵权诉讼时，被告应积极反诉，净化行业生态。

版权“钓鱼维权”套路深

两张高度相似的照片属于两个版权所有者。 其一是借助中央媒体的流量进行广泛传播，其二是通过发起大规模侵权诉讼来赚钱。 这是版权“渔权维权”的套路之一。 一。

王江（化名）是某媒体版权部的员工。 不久前，他接到东莞一家知识产权服务公司的诉讼，称其媒体微信公众号转载了中央媒体的一篇文章。 张某的摄影作品侵权，要求赔偿1万元。

另一家与王江有过交流的媒体近日也收到了法院传票。 经历大致相同：都是因为中央媒体文章的转载，都是因为文章中的摄影作品被侵权； 提交人本人并非起诉人，原告多次被驳回。 版权转让文件均于近期签署，且被诉的转载行为发生在2年前或更早； 原告提出的和解条件均指向允许被告购买画廊内的画作。

记者对比两家机构的起诉材料发现，原告付费获得了相关图像的全部版权，授权范围包括追溯追究过往侵权行为的权利。 乍一看，原告似乎确实有资格提起诉讼。 然而，将原告拥有权利的图片放大并与被告复制的图片进行比较后发现，两张图片高度相似，但并非同一张图片。

为什么会有两张相似的图片？ 随着调查的深入，图片、摄影侵权诉讼中流行的版权“钓鱼维权”套路逐渐清晰。

第一步，钓鱼者监视并瞄准大型中央媒体发布的图片。 大型媒体平台传播力强，发布的图片经常被地方媒体、自媒体等商业主体转载或引用。 钓鱼者以此为“鱼塘”养鱼，通过长期针对性监测，可以掌握大量涉及侵权的线索。

第二步，根据侵权线索找到图片的原作者，并付费购买相关图片的版权。 但由于中央媒体的版权意识较高，发布图片时通常会获得作者或版权人的授权，因此第三方公司转而向作者购买高度相似图片的版权。 这就是图片维权市场上“真假李逵”的由来。

第三步，以假乱真，提起诉讼，通过判决或和解赔偿、出售图片等方式实现“钓鱼”。

显然，王江和很多同事都遭遇过版权钓鱼的情况。 “如果我们没有发现这个缺陷（类似图片），我们可能就被骗了，”一位媒体人士表示。

中央媒体、大型媒体为版权渔民提供了优良的“鱼塘”。 此外，网上一些“免费”的图片素材网站还隐藏着“钓鱼”——用户下载图片时，就已经记录下来了。

“在这里，有人负责钓鱼，有人负责买画，有人负责维权。 有一条分工明确的流水线。” 一位摄影师告诉证券时报记者。

记者获得的一份起诉书显示，原告在成为该摄影作品的著作权人之前就固定了“侵权”的证据。 原告如何能先锁定证据，然后“准确”地购买这张照片呢？ 事实证明，在侵权市场中，图片的监控、购买、诉讼、销售的背后，存在着高层的信息共享机制。

维权还是冲突？

作为一家比较知名的媒体机构，王江所在的公司近年来非常重视版权的授权使用，但每年仍然会收到一些律师函和投诉。 这些起诉书中，哪些是正常的维权主张，真正代表了版权人的权利，哪些是不具备维权主体的企图？ 为了找出这些“李逵”，王江常常需要审查每一份起诉材料并要求对方反复补充证据，并为此投入大量精力。

与被告被动忙碌的性质相比，原告的工作是标准化、批量化的。

以前述东莞公司为例，天眼查显示，该公司于2022年刚刚成立，注册资本10万元。 该公司作为原告，涉诉信息68条，其中大部分以“侵犯作品信息网络传播权”为由。 ; 北京一家影像网络科技公司已以类似理由起诉他人或公司一万多次； 北京一家创意图片公司已以类似理由起诉他人或公司5000多次。

近期戴剑锋与视觉中国的纠纷再次引发机构维权关注。 争议的核心是维权人获得的图像版权的授权转移链条是否清晰？ 代理维权公司是否是合格的维权主体？ 是否存在扩大维权范围或轻率维权的情况？

代理维权并无错，但如果代理所拥有的授权文件有瑕疵，就有“轻率”之嫌。 尤其是针对类似图片的“炫耀、乘人之危”式维权，被告很难发现其中的秘密，措手不及更容易得逞。

摄影作品、图片版权领域为何成为侵权维权乱象的热点？

万商天勤律师事务所知识产权律师李思锐告诉证券时报记者，著作权又称著作权，共包含17项权利，其中有4项是不可转让的人身权利，包括署名权、著作权等。修改权，其余13项均为可分割、转让的财产权。

她说：“实践中，著作权人可能只转让一项或多项权利，导致授权类型非常复杂。原告是否是相关权利的所有者、是否属于合格的起诉主体，取决于合同的具体约定。”如果发生多次转让，必须追溯之前的转让合同，只有每次转让的轨迹足够清晰，才能确定谁是合格的维权主体。

复杂的授权关系背后，维权公司往往以著作权人的名义未经授权扩大维权范围，甚至利用瓷器保护的方式敲诈作品的使用者。

维权行业的“天价图片”

3张照片，售价17万元。 2021年9月，于静（化名）从版权交易中心购买了上述图片，并收到发票。

这三幅摄影图像是城市高层建筑和水果。 表面上看，他们似乎没有什么特别的拍摄难度和非凡的艺术创意。 为何能卖到如此“天价”？

“图片不值钱，侵权图片才值钱。” 上述摄影师向记者讲述了图片市场定价的“真相”。

购买图片一周后，于静将这三张图片委托给湖南某文化传媒集团管理和维权。 四个月后，这三张照片出现在该公司对全国“侵权者”的起诉书中。

记者联系了出售这三张照片的版权交易中心进行咨询。 对方表示，一张照片理论上可以卖到几万元。 “维权线索本身是不能卖的，我们对图片的定价有自己的评估体系，这取决于图片的状况。”

记者联系了湖南一家以版权保护业务闻名的律师事务所。 一位张姓律师表示，“合作方式很灵活，首先要检查你的图片是否有‘头’。”

一位从事版权保护监测的人士解释了“拿到头”的内涵：一张图片的价格不仅仅取决于图片的销售收入，更重要的是维权收入。 图像是否被广泛传播、找到侵权对象的难易程度、侵权公司的规模、维权后需要多长时间获得赔偿等都是判断图像价值的重要因素。

证券时报记者调查显示，照相馆或拥有图像版权资源的公司，可以通过联手知识产权服务公司，再找律师事务所合作，开展肖像权保护的“生意”。 。 图片库公司按照分工，在全网搜索侵权线索，购买图片； 知识产权服务公司获得图片公司授权，对“侵权”图片发起维权沟通工作； 律师事务所负责向目标“侵权”对象派遣律师。 信函、起诉、出庭、撤诉等事项。 然后三方按照协议分享维权利益。

作为图像资源来源，证券时报记者咨询了多家知识产权服务公司了解到，版权方与知识产权服务公司的合作有2：8分成、1：9分成等模式，具体取决于工作量。 全风险代理模式下，图像版权人无需支付监控、认证、公证和诉讼费用，却能获得维权收益。 不过这种合作方式通常是1:9的比例。

除全风险代理人外，还有半风险代理人和零风险代理人。 知识产权服务公司最大的成本是支付给律师事务所的费用。 记者了解到，作为一个关键环节，律师事务所通常要拿走60%以上。

无论采用哪种模式，原作者通过出售图片获得的收入都非常有限。 影视公司通常一次性买断版权的全部产权，价格往往低于维权评估收入的10%。

过度使用司法资源

起诉是侵权图像货币化的重要组成部分。 由于批量起诉，版权纠纷案件大量占用了司法资源。 广州互联网法院数据显示，今年前9个月，该院新收案件中，40%是“网络著作权、邻接权纠纷”。

前几年的情况更为严重。 北京互联网法院自2018年9月9日成立至2020年6月30日，累计受理案件6.45万件，其中著作权案件占77%，涉及图片的著作权案件占一半以上。

实践中，法院发现，多个权利人对同一张图片主张权利、原告非权利人主张权利、被告取得授权后被起诉等情况时有发生。 具体案件中，被告质疑原告起诉资格的辩护理由出现频率最高，占案件总数的19%。 在医院的问卷调查中，50%的图像使用者对权利人是否享有权利表示不信任。 这些现象都说明图像案件常常存在权利来源不明、授权不规范等问题。

侵犯版权的案件往往以撤诉告终。 记者在中国裁判文书网查询，案件起因是“侵犯作品信息网络传播权纠纷”。 近五年的数据显示，60%以上的案件以原告撤诉告终，只有10%的案件到达二审判决。 从地域分布来看，经济活跃的北京、上海、广东是侵权诉讼高发地区。

诚然，合法的版权保护是理所当然的事情，但如果维权成为获取不正当利益的工具，司法救济成为一些机构的牟利手段，版权的“维权”就会发生变化。

针对著作权诉讼中的滥用行为，广州互联网法院在相关报告中表示，应重点审查作品权属授权链条是否完整、内容是否清晰、证据是否真实，规范著作权转让行为。坚决打击利用版权诉讼进行投机牟利的行为。

记者观察：侵权图片赔偿“公价”下降，版权市场规范尚需时日。

在大量的图像侵权诉讼中，原告和被告均未提供如何确定损害赔偿的证据。 法院的判决大多采用法定赔偿的方式来确定赔偿金额。 这一赔偿金额作为维权者判断是否“盗图”的计算因素之一，也成为侵权市场参考的“公道价格”。

据北京互联网法院报道，2020年前后，单件摄影作品的赔偿金额最低为300元，最高为4000元，中位为800元，平均为867元。 如今，著作权侵权“和解”平均价格已降至500元左右，而且根据法院判决，随着单张图片涉及侵权主体数量的增加，赔偿金额将逐渐减少。

补偿“公价”的变化体现了各市场主体博弈下的微妙平衡。 对于法院来说，如果赔偿金额定得太高，维权行业的利润就会增加。 一旦数以千计的维权主体涌入，司法负担就会更加沉重； 赔偿数额定得越低，原告和被告双方的赔偿数额就越低。 达成和解越容易，这是一条相对容易遵循的道路。

形象侵权赔偿公平定价的“锚”在哪里？ 关键在于是否有利于形成尊重和保护版权的良好生态系统，是否有利于鼓励原创、激发创造力。 只有全社会形成尊重版权的意识，商业主体养成付费使用图片的习惯，作者和版权人才能成为最大的受益者。

现实情况是，代理维权获得的利润大部分被中间商拿走了，版权人和原作者只获得了十分之一的收益。 “图片因侵权才有价值”的乱象不仅达不到鼓励生产创作的目的，还不同程度地影响了所有版权人的利益。

侵权赔偿金额的下降在一定程度上说明公众版权意识增强，随意侵权现象减少，“维权利润”越来越薄。 但从另一个角度来看，这也意味着版权保护市场变得越来越复杂，相关企业需要发起更多的起诉来覆盖成本、获取收益。

如何规范图像版权交易和维权市场的乱象？ 普通用户如何避免陷入陷阱？

浙江大学光华法学院教授张伟军建议，首先，图像使用者应树立版权意识，了解版权的价值，养成付费习惯。 在签订许可合同时，必须明确授权范围，并在收到律师函时对授权范围有清楚的认识。 其次，遇到滥用起诉行为时，被诉方要勇敢拿起法律武器，让滥用起诉行为付出代价。 同时，他呼吁版权登记、行业协会、版权集体管理组织等公共服务机构发挥更大作用。

首都版权协会北京版权认证中心版权保护主任张宇表示，用户在使用图像时，应尽量寻找规则完善的平台购买，或者通过版权集体管理组织进行交易，以获取图像的版权。避免因权属问题不明引起的纠纷。 如果在使用过程中遇到滥用诉讼，应积极反诉，抵制滥用诉讼，进一步净化版权领域生态。

编辑：叶淑云

海量信息、精准解读，尽在新浪财经APP