滴灌通再被质疑:导致投资圈巨大分裂
《科创板日报》10月24日报道（记者陈梅）10月23日晚，加华资本知名投资人、创始合伙人宋向前发表系列文章“批判”滴滴通。
在宋向前的朋友圈里，科创板日报记者看到宋向前表示：我很早就想写滴灌通了。 朋友劝我不要得罪别人，但我还是想站出来说几句话。 记者梳理发现，宋向前对滴滴通的质疑主要是因为该公司自称“非股票非债务”，但其本质是“贷款”。
据了解，滴滴通是港交所前行政总裁李小加于2020年底辞职后与合伙人创办的融资平台，旨在“连接全球资本与中国小微经济，作为创新投资和金融科技平台，为内地小微企业提供创新的投资和金融科技平台。” 为小微企业提供融资”。
宋向前深夜“批评”滴灌通
宋向前对滴滴堂商业模式的批评十分尖锐。
他认为，滴滴堂在香港经营了几年，创造了足够的话题。 在业务发展过程中，地管通开创了第三种日常经营收益分成模式。 然而，这种日常经营收益分成的法律逻辑和合同依据在哪里？
宋向前表示，“多年的专业金融工作经验告诉我，世界上不存在‘非股非债’的金融法律关系。即使是夹层、可转债等金融工具或产品，你也得选择最终在股票和债务之间。” ”。
“做生意需要资金，借钱也需要还款，投资需要承担风险。如果‘不是股票，不是债务’，工商行业没有登记为股东，就不会无法分配股利，那么企业就无法获得相应的信用保障和利息收入。我想问一下，滴灌股票以什么身份或者按照什么样的合同，获得每日营业额收入份额中小微店，特别是个体工商户？”
“如果这些收入在内部被归类为一种收入，那么什么类型的收入应该向税务报告？” 询问过程中，宋向前继续追问。
在宋向前看来，这不是正常的普惠金融，因为回报超过10%的金融投资就带有本金损失的风险。 现在很多VC机构都在思考“滴灌”，本质上并不是风险投资。
10月24日，加华资本创始合伙人宋祥祥在接受科创板报记者采访时再次强调，滴滴通的商业模式是“负债”。 “如果给创业者提供资金，为什么别人要给地观通提供收入呢？就提供资金的行为而言，不是股权，而是债券，这种商业模式利用了资金的优势。”
利用ABS提现，迪干通成立三年成独角兽
记者了解到，作为李小佳的创业项目，滴滴堂成立后于2022年3月完成7000万美元B轮融资。 随后，李小佳在接受媒体专访时表示，滴滴通在资金来源上取得了新的突破。 最新三笔ABS（资产支持证券）交易已完成，加快资金回笼和再投资，预计2023年底投资规模将达到1.5万至1.7万家门店，较原定目标加速推进10,000 家商店。
对于地贵通的资本运作方式，李晓佳表示，将通过ABS加速资金回笼。
李晓佳表示，滴滴通利用ABS将其投资全国小店的“日常收益分享合约”打包转售给香港主流金融机构，加速资金回笼，进而再投资更多小微企业。
“不过，销售速度不能太快，每投入100元，最多只能卖70元；再投资后第二次卖就变140元；第三次卖210元。” 李晓佳表示，按照这种资金退出再投资的节奏，每年的投资周转率可达3至5次。
同时，向金融机构出售ABS是以每日收益分享合约滴入小微企业投资作为抵押，提供5%至7%的固定利息回报。 李晓佳表示，这是一种新型的消费金融投资方式，有别于银行、VC。
基于李小佳的创业项目，记者注意到，滴滴通前段时间已完成4.58亿美元C轮融资，最新估值超过10亿美元。 三岁的滴童已成为独角兽之一。
你对“滴灌通”有误解吗？投资者热议
一些一级市场投资者也对宋向前的公告进行了讨论。 宋湘湘还表示，文章发出后，有朋友表示误认为滴灌是连通的。
记者看到，在这波讨论中，有投资者支持滴灌通。 “因为只要滴滴通不要求公司或股东严格捂住底线，那么门店破产确实会让滴滴通血本无归，滴滴通模式不能被视为债务。”
该投资者认为，明确支持股权投资模式创新。 RBF（收益型融资）等投资模式得到市场认可，说明了投资者和创始人投融资理念的转变，也表达了当前的经济形势。 环境的结构性变化。
但也有投资者认为，滴滴通从损益表中提取营业收入，债务提取财务费用，股权提取净利润，包括估值。 从这一点来看，滴看通实际上优先于偿债流量和股东收益，这样的产品不应该出现。
不过，上述支持滴滴通的投资者表示，在现实世界中，滴滴通如果无法控制门店流量，风险也非常高。 “而且，现在国内所有的RBF基金都可以注册，滴滴通也不强迫企业主配合。” 这位投资人说道。
在与投资人的讨论中，记者发现VC投资确实越来越谨慎。 “就回购条款而言，以前VC机构认为没有必要，关键还是要看项目。因为回购的时候，投资可能不行。但现在投资人签投资的时候“协议中，回购条款必须有条款，且实际控制人为个人连带责任，这意味着企业家有严格的还款责任。”一位投资人表示。
更重要的是，一些机构在签署回购条款时，还会考察创始人的履约能力，核实创始人的个人资产……这些都给VC投资增添了一丝“真债”的味道。
面对“企业家没有硬性保障”的观点，宋向前表示，实质大于形式，不要注重字面表述。 “Driptong只是通过巧妙的合约设计避免了‘债务’，因为发行债券需要牌照。从业务本质来看，世界上不存在‘非股权、非债务’模式。” 宋湘湘终于说道。
现在送你60元福利红包，直接提现，无需任何技巧~~~快来参加活动吧！
海量信息、精准解读，尽在新浪财经APP
