发票能否作为律师费实际产生的凭证？法院判担责

□ 本报通讯员 陶然

司法实践中，发票可以作为实际律师费的证明吗？ 近日，江西省南昌市第二金融法院审理了一起金融借款合同纠纷案。 由于原告系银行，仅提供律师费增值税发票，未提供银行流水证明，法院认定律师费并未实际支付，最终判令被告依法退还款项。 。 某银行借入本金290,422.96元及相关利息及罚息，并驳回其索要律师费6000元的诉讼请求。

法院审理查明，2017年11月7日，王某因装修资金短缺，向银行借款37万元。 双方签订了《个人借款合同》，借款期限为2017年11月30日至2019年。截至11月30日，年利率为6.37%。 双方当事人还约定，被告承担原告为实现诉讼请求而发生的全部律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、服务费、差旅费等费用。

合同签订后，某银行于2017年11月30日向王某发放了37万元贷款，但王某未能按时偿还贷款本息。 截至2020年12月7日，被告王某尚欠贷款本金290,422.96元，利息5,734.98元。

为此，某银行向法院提起诉讼，要求被告王某返还上述贷款本息。 还发现某银行为了追回债务，聘请了律师参与诉讼。 双方约定律师费为6000元，但某银行只提供了发票，没有银行对账单作为佐证。

法院认为，银行与王某签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定。 该合同真实有效，本院予以确认。 银行按约定向王某发放贷款，但王某未按合同规定按时偿还贷款本息，构成违约，引发本案纠纷，应承担违约金。违约责任。 某银行请求王某返还贷款本金290422.96元及相关利息和罚息，得到了法律和协议的支持。

对于银行要求王某支付6000元律师费一事，法院认为，发票只是付款记账凭证，是买方付款的依据，但并非付款凭证。 仅凭专用发票并不能证明标的物已经交付，也不能证明货款已经支付。 因此，银行只提供律师费发票，不提供律师费银行对账单，无法证明律师费实际发生。 银行不会支持此索赔，并可能在实际产生律师费后提出另一项索赔。 据此，法院依法作出上述判决。 判决生效后，原被告、被告均送达判决书并和解。

发票不能单独作为“付款证明”的证据

法院审理后表示，实践中，多数法院在审理此类案件时认为，发票不能单独作为“付款收据”的司法证据。 原因如下：

首先，从发票的功能来看，发票不能作为付款凭证。 根据相关法律法规，发票具有三个作用：一是作为最基本的会计原始凭证，不等同于付款凭证； 二是作为记录经济活动内容的载体，具有结算功能，确认具体的业务金额； 三是作为税务稽查、征税的重要依据。 因此，发票仅具有证明卖方履行纳税义务和买方进项税额的作用。 因此，它具有确定最终应付价款准确金额的功能，但不能作为产权凭证。

其次，从相关法律规定来看，我国允许“先开具发票”再收款的情况。 现阶段，为了减少税额，不​​少买家往往在未付款的情况下向卖家索要发票，而不少卖家会迁就对方，在收到货款前开具全额增值税专用发票。 在这种情况下，购买者仅凭手中的发票并不能证明自己已经支付了相应的金额。

最后，从司法实践的角度来看，发票应当与其他证据相互印证。 发票能否作为“付款凭证”首先应考虑双方签订的合同中是否有明确约定，双方是否有使用发票作为付款凭证的交易习惯。 如有，按照有关协议和惯例办理； 否则，发票作为税法规定的收付款凭证，不能单独作为“付款凭证”的司法证据。 各地法院往往需要其他证据包括转账凭证、收款凭证、银行对账单等进行补充和强化，形成完整的证据链，才能构成司法证据。

综上所述，发票不能单独作为司法意义上的“付款证明”的证据。 本案中，银行仅提供了律师费发票，未提供律师费银行对账单证明。 由于无法形成完整的证据链，因此无法证明确实发生了律师费。 该案也提醒公众，在商业交易过程中，为防范未知风险，应增强证据意识。 收到货物并付款后，除要求对方开具发票外，还应保留银行对账单或要求对方出具付款收据等证据。 否则，如果对方提供证据证明发票是先开具后付款的，相应的主张也不会得到法院的支持。 （法治日报）