美ONE回应“二选一”:造谣拉踩误导媒体

24日晚，海氏在微博发布声明称，海氏品牌并未与京东销售人员指出的渠道签订任何“底价协议”。 这纯属虚假信息，销售人员在散布谣言。 不喜欢和误导媒体和网友。

海氏在声明中表示，京东无权修改价格。 京东买卖双方未与品牌方协商，擅自单方面降低产品价格，品牌方明确表示不同意后仍拒绝。 对于低价出售的烤箱，每台烤箱的损失将由海氏品牌承担，而不是像京东声称的那样由平台补贴。

从媒体报道来看，京东内部人士表示，在与海氏沟通时，销售人员曾强调京东将承担费用，而事实上，京东将承担海氏此次降价补贴的费用。 在自营模式下，京东拥有独立定价权。 海德格尔所说的可以确定的定价是第三方供货价格。 但自营产品的产权属于京东，因此即使对方不接受自营产品的调价，京东仍然可以自掏腰包。 以补贴降价。

值得注意的是，10月24日晚7点左右，新浪科技披露了一份《Mei ONE直播推广服务合同》。 合同中规定，品牌必须保证在保修期内赠品的价值与同等条件相当。 下一个值是最高的。

新浪科技晒出的合同内容显示，在保证期内，品牌需保证在本合同框架下双方约定的所有推广服务下，其通过指定专家提供的推广力度为最大。保修期内同等条件下的保修范围。 强度。 若发生违约，品牌需向消费者退还五倍差价，赔偿ONE违约金200万元，并承担因退还差价而产生的所有费用和损失。

其中，最优惠价格可在淘宝平台（包括但不限于淘宝/天猫店铺、主播直播等淘宝内容渠道）、其他电商平台及线下渠道购买。 最佳价格保证期为直播促销服务实际日期前后60天（共121天）。

王振坤律师表示，网上流传的Mei ONE与品牌方签订的协议并不足以构成垄断，因为这份协议只是双方的承诺，而价格协议是双方之间的约定。对当事人不产生任何影响。 转售给第三方的价格是有限的，因此协议本身不应被视为构成垄断。

“该协议本身并不构成垄断，但加上后续的经营行为，这一系列操作可能构成反垄断法规定的垄断协议。” 他进一步解释说，《反垄断法》中关于垄断协议的规定实际上不限于纸质协议，还包括经营者之间的一些协作行为，这些行为也可以被视为构成垄断协议。

《反垄断法》第十六条规定，本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

王振坤律师指出，该品牌随后向京东平台发函，试图通过这样的操作来确保李佳琪直播间的价格为市场最低。 这实际上是一种价格操纵行为，将构成反制措施。 垄断法规定的协调行为也属于垄断协议。

垄断行为如何认定？

曾几何时，电商行业的崛起和超级主播的出现，给中国的消费产品带来了改变，带来了繁荣的未来。 但随着时间的推移，网上也出现了“顶级主播垄断市场、扰乱消费秩序”的质疑声。

10月初，国产洗发水品牌峰寺发文，愤怒指责顶级主播“垄断”行为。 “如果我们品牌要和大主播合作，就得签一份‘最低价协议’。内容大致意思是：我不在乎是不是最低价，但你会把它给所有其他渠道（包括但不限于其他直播间，实体店、网店的售价都比直播间高，你觉得有垄断的感觉吗？”“消费者不可能买到划算的价格，但他们必须从主要主播那里购买。”

值得一提的是，“二选一”等垄断和不正当竞争行为是监管部门近年来大力打击的领域之一。 例如，根据《反垄断法》，如果一家公司被发现从事垄断行为，将会面临重罚。

但是，如何认定垄断呢？ 王振坤律师指出，反垄断法的立法目的是为了保障市场充分竞争，防止具有市场支配地位的经营者滥用市场支配地位排除、限制竞争，从而给消费者造成损害。无法获得公平的价格。 “如果行为本身不影响市场竞争秩序，通常不属于《反垄断法》的适用范围。从目前掌握的信息来看，如果京东所言属实，且不存在《反垄断法》规定的例外情况，法律规定，对方确实有可能涉嫌垄断。”

他还提到，《反垄断法》对垄断行为规定了豁免。 “经营者能够证明相关协议和行为不具有排除、限制竞争效果的，相关协议和行为不予禁止。”

王振坤律师表示，经营者除了能够证明其不具有排除、限制竞争的效果外，如果能够证明其在相关市场不具有支配地位，比如市场占有率很低，那么其控制价格、库存等行为通常会被认为是正常的市场行为，不涉及垄断问题。 “垄断行为的认定相对复杂，涉及相关市场的认定等问题，最终需要执法机构根据具体情况进行认定。”

综合自潇湘晨报、经济观察报、财经界等